denverpost.com

JSON-LD est une sérialisation RDF, donc chaque bloc schema ci-dessus est déjà un graphe de triplets. Cette section le lit comme un seul graphe : 68 déclarations sur 0 sujets identifiés, 1 référence entre eux, aucune en suspens. Le nombre de triplets est approximatif : chaque valeur de propriété compte pour une déclaration et chaque @type pour une de plus ; les objets imbriqués sans @id sont comptés comme des valeurs, pas développés. Poids 0.8 dans la note globale, en dessous de la section schema qu’elle recoupe.

Ce que cela peut dire, et ce que cela ne peut pas dire. E-E-A-T est un jugement qu’un évaluateur porte sur l’expérience, l’expertise, l’autorité et la fiabilité ; il ne circule pas sur le réseau et CrawlCheck ne prétend pas le noter. Chaque ligne ci-dessus est une déclaration lisible par machine qu’un site fait et qu’un lecteur pourrait utiliser comme preuve à l’appui de ce jugement, mesurée à partir de la page d’accueil livrée et de son JSON-LD. Une ligne entièrement réussie ne crée pas l’expertise, et une ligne d’échecs ne la réfute pas ; ce qu’elles décident, c’est si une machine qui lit ce site peut seulement trouver la preuve. Poids 1.0 dans la note globale, le même que la charge utile : ce que mesurent ces lignes, c’est si la preuve est trouvable par une machine, et c’est la partie que CrawlCheck peut garantir.

De quoi il s’agit. Lu par rapport au texte complet des WCAG 2.1 : sur ses 78 critères de succès, 21 peuvent être tranchés, en partie, à partir du document renvoyé par le serveur, et chacun est vérifié ici. 4 autres sont mesurés dans d’autres sections (zoom, formulation des liens, ordre des titres, un sitemap). Le contraste, la redistribution, la visibilité du focus, les pièges au clavier et le mouvement nécessitent une page rendue (27 critères) ; l’exactitude des sous-titres, l’ordre de lecture et la clarté de la formulation nécessitent une personne (26). Aucun de ces points n’est revendiqué. Une page qui réussit chaque ligne ici n’est pas pour autant conforme, et ceci n’est pas une déclaration de conformité. Chaque ligne ne compte un échec que lorsque le balisage le tranche : une icône dans un bouton nommé n’est pas un échec 1.1.1, et un id en double n’échoue que si quelque chose passe par lui. Poids 0.8 dans le total, à l’étape Lecture.

3 corroborés · 0 sans réciprocité · 0 invérifiables · 0 morts. Un lien sameAs est une REVENDICATION d’identité, et une revendication d’identité peut être réciproque — la cible pointe en retour vers ce domaine ou non. Les plateformes qui refusent les lecteurs depuis un datacenter sont comptées comme invérifiables, jamais comme des échecs : la revendication ne peut être ni confirmée ni mise en cause d’ici, et prétendre le contraire fabriquerait des constats. Les revendications corroborées réussissent, celles sans réciprocité et mortes échouent, et celles invérifiables ou seulement déclarées sont exclues du score — ainsi une page de profil qui bloque les lecteurs ne peut jamais coûter un point, alors qu’un lien mort ou qui ne mentionne jamais ce site, si.

Phrases qu’un moteur pourrait reprendre telles quelles :

• “Denver came back to win 30-26 after trailing by 16 at the half.”

L’accroche, telle que livrée : “Sign up for Newsletters and Alerts Sign Up”

Ce que cela note, et ce que ce n’est pas. Ces lignes lisent le HTML livré pour y trouver la forme d’un texte citable : rien ici ne juge si le texte est bon, vrai ou souhaité. Les comptes proviennent des paragraphes du corps et des éléments de liste, navigation, en-tête, pied de page et formulaires retirés ; une page qui en a moins de cinq n’est pas notée ici. Les seuils ont été fixés à partir d’un passage sur un corpus de 176 pages d’accueil et chaque ligne indique le chiffre du corpus par rapport auquel elle a été fixée. Poids 0.8 dans la note globale et partie de l’étape Citer, à partir de la version de score 15.

Un robot arrive avec un budget. Chaque ligne ici est une récupération qui n’a produit aucune nouvelle page : une redirection, une variante de paramètre, une variante de casse, une page déclarée qui pointe ailleurs. Compté à partir de la page d’accueil livrée, du sitemap, des URL déclarées échantillonnées et de la lecture quotidienne de tout le site quand elle existe. Rien de tout cela ne modifie la note.

Un document n’est pas en concurrence pour un mot-clé seul ; l’index le relie à des entités par leur identité dans le Knowledge Graph et classe les documents les uns par rapport aux autres pour cette entité (la couche Webref nommée dans la fuite Google Content Warehouse de 2024). Cette section lit les données structurées de la page d’accueil livrée et pose la question que pose cette couche : de quelle entreprise parle cette page, et quel est le lien de chaque autre entreprise qui y figure ? L’appartenance à une chaîne, la filiale, le service et l’inclusion sont des relations déclarées ; une seconde entreprise sans relation est une affirmation que le moteur doit arbitrer. Mesuré, pas noté, jusqu’à ce que le corpus montre la fréquence de chaque verdict.

Mesuré sur cette URL exacte. Il s’agit du 75e centile de ce que de vrais utilisateurs de Chrome ont vécu au cours des 28 derniers jours, et non d’un test lancé d’ici — les seuils sont ceux publiés par Google, les seuls qui existent.

Où vont les octets

1 sur 1 liens d’identité cartographique pointent vers des lieux, pas vers cette entreprise — 5990 Washington St, Denver, CO 80216. sameAs affirme que deux URL décrivent la même entité.

robots.txt ✓ → sitemap ✓ → llms.txt ✗ → entitymap.json ✗

Un ✗ rompt la chaîne à cet endroit : tout ce qui suit n’est accessible qu’à un robot qui devine le chemin conventionnel.

Vérifié par rapport au texte visible de la page elle-même, sans requête supplémentaire. Type de nœud : NewsMediaOrganization.

Ceci signale une EXPOSITION, pas une intention. La plupart des textes masqués sont une vieille habitude SEO ou un menu replié, et une correspondance ici invite à aller le lire — ce n’est pas un constat que quelqu’un a attaqué le site.

Une URL, récupérée en tant que chaque robot nommé et en tant que navigateur. Les récupérations témoins concordaient (auto-similarité 1), donc les différences de texte ci-dessous sont de vraies différences, pas du bruit. Un user-agent est une affirmation, y compris quand c’est nous qui la faisons.

Récupération par moteur. Chaque moteur de réponse lit au moyen de robots nommés aux rôles différents — l’un construit l’index, l’un récupère en direct quand un utilisateur pose une question, l’un collecte des données d’entraînement. Ce sont des autorisations distinctes et il est courant qu’un site en accorde une et en refuse une autre. Rien ici n’est noté : ces mêmes faits sont déjà notés une fois ci-dessus, et ceci mesure ce qu’un moteur est autorisé à recevoir et reçoit — jamais ce qu’un modèle a retenu ou citerait, ce qu’aucun scanner ne peut voir de l’extérieur.

Une colonne entraînement bloquée à côté d’une colonne index autorisée est une politique cohérente, pas un défaut : elle dit « répondez avec moi, ne vous entraînez pas sur moi ». La dernière colonne indique si votre llms.txt ou votre agents.md s’adresse à ce moteur par son nom — robots.txt est une permission, ces deux fichiers sont l’endroit où un opérateur parle réellement à un agent. Ne nommer personne est la norme et n’est pas noté.

aucun fournisseur de point d’observation n’est configuré et aucune lecture par l’extension n’existe pour ce site au cours des 14 derniers jours, donc ceci n’a pas été mesuré

Vérifié parce que ce site déclare une entité d’entreprise locale (LocalBusiness). Ceci mesure le côté site de l’alignement avec Google Business Profile — si l’entreprise renvoie vers sa propre fiche et porte les champs sur lesquels une fiche est rapprochée. Cela ne lit pas la fiche elle-même : il faudrait une clé API, et inventer des faits sur une fiche que nous ne pouvons pas voir serait pire que ne rien signaler. Lien de fiche trouvé : https://maps.app.goo.gl/aK261HiEe923wgBV7.

Chaque profil ci-dessous est un profil que le site lui-même déclare dans sameAs. Rien ici n’a été découvert en devinant des annuaires — les fiches non déclarées nécessitent un index dont cette analyse ne dispose pas.

Couverture des annuaires

Dix sources vers lesquelles un moteur de réponse est susceptible de se tourner quand on l’interroge sur une entreprise locale, comparées à ce que ce site déclare. Déclaré signifie que le site nomme le profil dans ses propres données structurées — la seule chose que cette analyse peut vérifier. Une fiche qui existe mais n’est pas déclarée apparaîtra ici comme manquante, et cela mérite en soi d’être corrigé : un moteur qui lit votre site n’a aucun moyen de la trouver non plus.

9 sur 10 ne sont pas déclarés. Chacun est un endroit où un système de récupération aurait pu trouver une deuxième déclaration indépendante de vos nom, adresse et téléphone — et c’est la concordance entre ces déclarations qui rend chacune d’elles fiable.

La couche machine dans le temps. Notre propre historique d’un site commence la première fois que nous l’avons analysé ; l’Internet Archive conserve ce qui précède. Rien ici n’est noté — le passé d’un site n’est pas un défaut, et la couverture de l’Archive est inégale, donc un instantané manquant ne dit rien du site.

Cette comparaison confronte le sitemap aux seuls liens de la page d’accueil : elle trouve donc les pages que le sitemap omet — elle ne peut pas prouver qu’une page déclarée est inaccessible, car il faudrait une exploration complète. L’écart inverse (déclarée mais liée de nulle part) est réel et n’est pas mesuré ici. Une page absente du sitemap reste trouvable en suivant les liens ; une page absente des deux n’est trouvable par rien.

Quelles pages déclarées ne reçoivent aucun lien

Lors de cette analyse, votre sitemap a été confronté à vos propres liens internes et les pages vers lesquelles rien ne pointe ont été identifiées. Cette liste fait partie du rapport payant et n’est pas affichée ici — retenue, pas manquante.

Ce qu’un moteur peut apprendre des images. Cinq lignes sont notées : alt manquant, dimensions déclarées, aucun chargement différé au-dessus de la ligne de flottaison, une image d’entité dans le JSON-LD et une og:image. L’alt vide, le format de fichier et la priorité de l’image principale sont signalés mais jamais notés — un alt vide est correct sur une image décorative, et le format est une préférence, pas quelque chose qu’un moteur ne parvient pas à lire.

CCBot est bloqué par robots.txt, donc les futures explorations ignoreront ce site. Vérifié auprès de Index de septembre 2026, à partir d’un résultat enregistré.

0 pages vérifiées sur 6 ont été capturées.

Une capture signifie que la page figure dans un jeu de données ouvert. Cela n’établit pas qu’un modèle a été entraîné dessus, et rien ici ne prétend le contraire.

la lecture approfondie des entités s’exécute pour les domaines sous suivi continu ; cette analyse a utilisé le résolveur sans clé

L’identité que publie ce site est inchangée depuis le 2026-10-04. Même nom, même téléphone, même adresse, mêmes profils déclarés.

Empreinte 8153bbf8989417ea971c5250c7185c50… · enregistrée le 2026-10-04

Type de schema newsmediaorganization. Nous ne disposons d’aucun chiffre de population pour ce type, donc aucune rareté n’est revendiquée.

Une empreinte de l’identité que publie ce site, recalculée à chaque analyse. Un changement ici est un changement effectué par le site, pas un jugement sur celui-ci. N’importe qui peut la recalculer à partir de la page publiée : la forme canonique et le hash sont tous deux publics à /api/entity-drift/latest.

Les percentiles proviennent de sites que CrawlCheck a lui-même mesurés, pas d’une étude publiée — ils décrivent donc ce corpus, pas le web. Le corpus n’est pas un échantillon aléatoire et penche vers les sites soumis ou ajoutés d’office, c’est pourquoi le rang est affiché à côté du chiffre brut et non à sa place. Une mesure reste vide plutôt que classée lorsque moins de 8 pairs la portent. Ce rang est établi par rapport à la cohorte wordpress/local-service (12 sites), et non à l’ensemble du corpus de 896, car un site WordPress de services locaux et un site personnel statique ne posent pas le même problème de mesure. Le groupe compte encore moins de 30 sites : considérez ce rang comme une référence préliminaire plutôt qu’un percentile établi.

Comparaison avec la dernière lecture différente, prise le 2026-10-04T00:56:14.879Z. Le résultat actuel se maintient depuis le 2026-10-04T02:40:50.704Z, confirmé par 2 analyses.

L’historique conserve les 24 derniers changements sur ce domaine — les lectures identiques répétées sont regroupées en une seule entrée qui enregistre quand l’état a commencé et combien d’analyses l’ont confirmé, de sorte que relancer une analyse ne peut jamais faire sortir un historique réel de la fenêtre. Un constat qui apparaît et disparaît est le schéma sur lequel il vaut la peine d’agir : un échec permanent se remarque, un échec intermittent n’apparaît que si quelque chose regarde au bon moment.

Une note peut bouger pour trois raisons et cette page les distingue : le site a changé (visible seulement par une nouvelle analyse), les règles ont changé (visible en retraitant les mesures stockées), ou le code qui lit les octets a changé (visible en le rejouant sur les octets stockés). Les changements de règles et de code ne sont jamais publiés comme des changements du site.

Non mesuré ici, et non mesurable ici. Tout le reste de ce rapport a été produit en récupérant vos pages depuis l’extérieur. Les clics, les demandes et les commandes ont lieu là où aucun scanner ne peut les voir — dans votre Search Console, votre boîte de réception et votre paiement en ligne. Connectez l’un d’eux et cette section se remplit en regard des dates ci-dessus. D’ici là, elle reste vide plutôt que d’afficher une estimation, car un chiffre de trafic inventé dans un rapport qui mesure l’honnêteté ruinerait tout le produit.

Ce rapport porte une empreinte calculée sur ses mesures, et les empreintes de chaque jour sont regroupées en une racine unique soumise aux calendriers OpenTimestamps puis, de là, à une transaction Bitcoin. Cela prouve que ce rapport existait sous cette forme à ce moment-là et n’a pas été modifié. Cela ne prouve pas que la mesure était correcte — c’est une autre affirmation, et aucun horodatage ne peut la trancher. Comment ça marche.

Chaque ligne de ce rapport est soit une mesure de votre site, soit rien du tout. Ces consultations n’ont renvoyé aucune mesure ; elles ont donc été laissées sans note plutôt que comptées contre vous. Elles sont listées parce qu’une absence silencieuse est impossible à distinguer d’un résultat sain, et c’est précisément cette différence que cet outil existe pour préserver.

Cela couvre uniquement les consultations tierces et d’enrichissement — CrUX, le lien vers le profil Google, Internet Archive, le géocodeur et les deux fichiers well-known. Les refus de votre propre serveur ne sont jamais listés ici : un 403 renvoyé à GPTBot est le constat, pas une lacune de notre instrument, et il est signalé comme constat plus haut.

Non notés, et donc exclus plutôt que comptés comme zéro : Surfaces pour agents (émergentes, non notées), Entités de contenu (mesurées, pas encore notées), Zone de service, telle que déclarée (mesurée, non notée), Le site entier, pas seulement la porte d’entrée (mesuré, non noté), Fraîcheur, telle que le site la déclare (mesurée, non notée), Intentions locales, le vocabulaire de Maps (mesuré, non noté), Parcours de conversion sur la page (mesuré, non noté).